פסק-דין בתיק ת"א 10975-06

1.         התובע יליד 13.2.1952, הינו פועל ייצור במקצועו, ועובר לאירועים נשוא התביעה, עבד בשירותה של חב' תפודי וול דן-אילת בע"מ (להלן "הנתבעת"), העוסקת בין היתר בייצור תכשירי ניקוי כימיקלים.

2.         עבודתו של התובע התנהלה בחדר שנקרא חדר הכנות וייצור חומרים, ובמסגרת עבודתו היה עליו לערבב את החומרים השונים הדרושים לייצור תכשירי ניקוי. החדר הכיל את חומרי הגלם הכימיים שנשמרו בחביות ושקיות, וכן ציוד שכלל מספר דודים-מיקסרים תעשייתיים גדולים שבהם עורבבו החומרים ובושלו, וכן משאבות תעשייתיות גדולות.

3.         התובע הגיש את תביעתו דנן בגין ארבעה "אירועים" המזכים אותו לטענתו בפיצוי מאת הנתבעת.

            האירוע הראשון הינו אירוע של נפילה ממדרגות שאירע ביום 15.7.99 על פי הנטען.

האירוע השני הינו אירוע של שפיכת חומר מזיק על רגלו וידו של התובע, שאירע ביום 2.7.00 על פי הנטען.

"האירוע" השלישי הינו נזקי שמיעה שנגרמו לתובע כתוצאה מחשיפה ממושכת לרעשים, על פי הנטען.

"האירוע" הרביעי הינו נזקים בדרכי הנשימה כתוצאה מחשיפה ממושכת לחומרים כימיים רעילים, על פי הנטען.

4.         כלל חברה לביטוח בע"מ (להלן "כלל") ביטחה את הנתבעת בביטוח חבות מעבידים עד ליום 31.3.00. אי לכך, היא נטלה את הייצוג של הנתבעת בגין האירוע הראשון שאירע ביום 15.7.99 על פי הנטען, ובגין "מחלות המקצוע" ככל שהן מתייחסות לתקופת הביטוח שלה.

5.         מגדל חברה לביטוח בע"מ (להלן "מגדל") ביטחה את הנתבעת בביטוח חבות מעבידים החל מיום 1.4.00. אי לכך, היא נטלה את הייצוג של הנתבעת בגין האירוע השני ובגין "מחלות המקצוע" ככל שהן מתייחסות לתקופת הביטוח שלה.

6.         בנוסף, כלל ומגדל הגישו הודעות צדדי ג' בשם הנתבעת אחת כלפי רעותה, בגין עילת התביעה הנוגעת למחלות המקצוע, אם כי במהלך המשפט, הן הגיעו לידי הסכמה בדבר חלוקת האחריות ביניהן, באופן שכלל תישא ב-87% מהנזק שיוכח בגין מחלות המקצוע, ומגדל תישא ב-13% בגין הנזק הנ"ל.

7.         עדויות

            מטעם התובע העיד התובע בלבד.

            מטעם הנתבעת וצדדי ג' העידו הכימאי מר צבי ענבל, והמנהל המשותף של הנתבעת ואחד ממקימי המפעל, מר יהודה בר שישת.

            בנוסף, נחקר המומחה הרפואי שמונה על ידי בית המשפט בתחום האורטופדי, ד"ר דוד אנג'ל.

8.         להלן אדון בכל אחד מהאירועים שפורטו לעיל בנפרד כדלקמן:

            האירוע הראשון מיום 15.7.99

לטענת התובע, ביום 15.7.99 בשעה 9:30 ו/או בסמוך לכך, הוא החליק על המדרגות בחדר העבודה שלו, שהיו "שחוקות ורטובות ממים, שמנים, וחומרי גלם" כדבריו. הוא קיבל טיפול רפואי בקופת חולים ואובחן כסובל מנקיעה בקרסול שמאל ומפגיעה בכתף ימין. התאונה הוכרה כתאונת עבודה על ידי המוסד לביטוח לאומי (להלן "המל"ל), ובגינה נקבעה לו נכות זמנית בשיעור של 10% מיום 1.9.99 ועד ליום 31.12.00, ואושרה לו תקופת אי כושר עד ליום 31.8.99.

לטענת התובע, הוא היה באי כושר מלא למשך 47 יום (עד ליום 31.8.99), וכן למשך 122 יום נוספים (מיום 1.12.00 ועד ליום 31.3.01) על פי אישורים רפואיים שצורפו לתצהירו ת/1), כאשר בתקופה זו היה מעורב באירוע נוסף שהוא האירוע השני (ראה סעיף 15 להלן).

9.         הנתבעת וצדדי ג' הכחישו את קרות האירוע, ולחילופין את אחריותה של הנתבעת להתרחשותו, ולחילופי חילופין את הנזק הנטען והקשר הסיבתי בינו לבין האירוע.